| Blog ..  ..un post in finlandese, magari lo comprendono meglio.  CITAZIONE "moi! : ) mite menee? ei oo teistkää kuulunu mitää pitkää aikaa : (" La traduzione di Google. Il senso dovrebbe essere: "Che fine avete fatto ? E' da tanto tempo che non vi sentiamo."Continuo a non capacitarmi sul fatto che sia così semplice aggiungere una foto da qualche parte o cambiare blog, contenti loro.  Avevo letto questa storia di Facebook che non cancella le foto sull'Internazionale. CITAZIONE Post. "Yeah.. once data/pictures/etcetera are in, they apparently stay. Even if you delete them, they are said to actually keep them around.. I don't really distrust who's running Facebook (although they had some questionable marketing/privacy issues), but the whole idea is quite dangerous. Delete should mean delete."
CITAZIONE Post. "I got fed up with facebook a few months ago and tried to cancel my account, I started getting messages from the admin saying how my friends would really miss me, didn't like that, it's also creepy that you can't completely delete your account, only delete all the messages, photos and posts you've put on (if you don't then they become the property of facebook)"
------
Ho letto l'articolo di Guido Scorza che era nel 1° Link che avevo aggiunto alla pagina precedente, ci sono un bel po' di commenti interessanti. CITAZIONE Link. "Facebook non ha un bug, Facebook è un bug, in palese violazione di privacy e quant'altro. Rappresenta, secondo me, il fallimento di una possibile autoregolamentazione della rete. La rete avrebbe dovuto ignorare quel sito, proprio per le sue ambigue informative sulla privacy e sulla sua tutela. Quante volte è stata criticata Microsoft per questo? Firefox? Per dati che a livello pratico non valgono granché! Facebook, invece, va bene. La risposta generale è "se non vi piace non andateci". Perché una risposta del genere non viene data per Firefox o Microsoft o Google?
Google che non differisce molto da "faccia-libro" per le politiche di privacy, ma non voglio andare fuori argomento." CITAZIONE Link. "Peccato che è da tempo che si sa che FB non rispetta i termini eppure c'è gente che ci va ancora e poi si lamenta. Il che è ben diverso dall'esempio della zia che hai fatto. C'è gente che per cancellare definitivamente i propri dati una volta "disabilitato", ripeto, disabilitato non cancellato, il proprio utente è dovuto ricorrere alle vie legali." CITAZIONE Link. "Beh io è da gennaio che vado avanti per cercare di cancellare completamente il mio account, senza riuscirvi.
Inizialmente un bug nel sistema di mailing automatico non riconosceva le mie email di confermata cancellazione come Inglesi, quindi rispondeva che il linguaggio non era supportato e si rifiutava di procedere. Non c'era modo di contattare il servizio clienti, a causa di questo bug.
Allora ho fatto il primo rapporto a TRUSTe, l'ente che certifica Facebook per il rispetto della privacy. Gli ho spiegato che Facebook negava i miei diritti a causa di un bug nella gestione delle email.
L'assistenza di FB a questo punto ha magicamente risposto sostenendo di aver rimosso il mio profilo dal "login database"... e già questo mi faceva insospettire, perché presupponeva l'esistenza di più database...!!!
A metà marzo ho deciso di fare un esperimento: mi sono reinscritto con una mail diversa ed un nome diverso, inserendo solo dati falsi.
Con mia grande costernazione, appena dopo il primo login avevo già una richiesta di amicizia da parte di una persona che avevo tra gli amici precedentemente. Inoltre, la lista di conoscenti "possibili" era guardacaso piena di persone che prima erano nella lista di amici.
E vai con un altra denuncia. Com'è possibile che FB sappia già queste cose, se gli ho fornito solo dati strampalati??? E poi, tutte quelle associazioni non dovrebbero essere state rimosse dal database? Ah già... non c'è solo quello di login...
Staremo a vedere come cavolo me lo spiegano.
Se avete problemi, fate anche voi rapporto a TRUSTe: www.truste.org/consumers/watchdog_service.phpLink. Non ho idea di come possa essere successo, dovranno spiegarmelo loro.
Le uniche ipotesi che mi vengono in mente sono:
1. Dominio dell'email unico. Le due email avevano un dominio personale quindi erano uniche. FB potrebbe aver usato questa informazione per ricondurre il nuovo profilo alle vecchie informazioni.
2. Pseudonimo temporaneamente utilizzato col vecchio profilo. Avevo già usato quel nome nel vecchio profilo, per un breve periodo di tempo. Ma non mi ricordo di preciso, sono passati molti mesi. FB potrebbe aver ricondotto il nuovo alle vecchie info basandosi su quel nome.
Resta il fatto che la mia "rete di relazioni" doveva essere stata cancellata. E invece esiste ancora da qualche parte, e fortuitamente qualcosa nella mia nuova iscrizione l'ha richiamata da qualche sperduto DB..." CITAZIONE Link. "Per come è costruito il sistema di facebook, ogni informazione inserita è incancellabile, come del resto faceva chiaramente capire il TOS (che dichiara come proprietà della società tutto quanto ci viene inserito: leggere bene!).
Una frase illuminante ("An Internet storage system written once and never deleted, with access granted to the world, has little need for such overhead.") la trovi quì, www.niallkennedy.com/blog/operations/ insieme con altri dettagli sull'architettura tecnologica di FB." CITAZIONE Link. "Vorrei solo far notare che la non avvenuta cancellazione dei dati dell'utente è prevista dai termini d'uso di facebook accettati in fase di licenza. Riporto da quella inglese:"When you post User Content to the Site, you authorize and direct us to make such copies thereof as we deem necessary in order to facilitate the posting and storage of the User Content on the Site. By posting User Content to any part of the Site, you automatically grant, and you represent and warrant that you have the right to grant, to the Company an irrevocable, perpetual, non-exclusive, transferable, fully paid, worldwide license (with the right to sublicense) to use, copy, publicly perform, publicly display, reformat, translate, excerpt (in whole or in part) and distribute such User Content for any purpose, commercial, advertising, or otherwise, on or in connection with the Site or the promotion thereof, to prepare derivative works of, or incorporate into other works, such User Content, and to grant and authorize sublicenses of the foregoing. You may remove your User Content from the Site at any time. If you choose to remove your User Content, the license granted above will automatically expire, however you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content."In particolare l'ultima parte."however you acknowledge that the Company may retain archived copies of your User Content."Leggete quello che accettate." CITAZIONE Link. "Ancora mi meraviglio nel leggere certi commenti.
Come da condizioni d'uso, che devono essere accettate all'iscrizione su FB per poter accedere al servizio, TUTTO il materiale uploadato diventa di proprietà di FB, esattamente come i video di YouTube (tanto per fare un altro esempio).
Dal momento in cui si cancella una foto da un account, FB non è affatto tenuta a cancellare fisicamente il file, in quanto è di sua proprietà. E non è affatto detto che il funzionamento segnalato nell'articolo sia un bug.
Ma leggerle le condizioni d'uso del servizio anzichè cliccare svogliatamente su 'Accetto'... no, eh?" CITAZIONE Link. "Facebook ha rotto le balle. c.d.o." CITAZIONE Link. "Chiunque si sia iscritto a Facebook sa più o meno quello che c'è scritto nel regolamento, tipo: Io con le tue immagini ci faccio quello che voglio, però ci sono due cose importanti che vengono evidenziate dall'articolo.
1) Chiunque ha una pagina su Facebook, me compreso, ha una paginetta con scritto: PRIVACY, con tante belle caselline da spuntare (sono combo per l'esattezza). CHI PUÒ VEDERE LE TUE FOTO ? Di solito c'è scritto: Amici, Amici di Amici, Le tue reti, Chiunque. Ora, se io dico AMICI, voglio che solo gli amici possano vederle. Ciò non ha nulla a che fare col fatto che le foto restino memorizzate da qualche parte e se le possano vedere le autorità o altro, ma nessuno mi dice che comunque saranno visibili da tutti. Vi entra il concetto ?
2) Le applicazioni possono vedere le tue foto e i tuoi , alcune applicazioni non sono gestite da Facebook (ciò è indicato chiaramente) da chi allora ?
Allora tutte le volte che accetti una applicazione di fatto stai diffondendo PER SEMPRE il diritto di agganciare i link e i riferimenti di ogni genere anche quando disattiverai il tuo account. Puoi disattivare ad un certo punto ciò che l'applicazione può vedere ma questo non serve a nulla ed ecco un'altra falsa informazione, l'applicazione può continuare a raggiungerti anche se non sei più indicizzato.
3) SEI di fatto impossibilitato a cancellare i tuoi dati e questo anche se riportato nella pseudo licenza, è contrario ad ogni regolamento sulla privacy, sia italiano che straniero.
Poi ci sarebbe da fare un discorso diverso sui messaggi privati e su quanto sono privati ( visto che non sottostanno a differenza della EMAIL alle clausule sulla riservatezza della corrispondenza ) di chi li possa leggere eccetera." CITAZIONE Link. "Vedere le autorità o altro, ma nessuno mi dice che comunque saranno visibili da tutti. Vi entra il concetto ?" "E a te entra il concetto che invece le copie di quelle foto sono visibili da tutti tramite un semplice e rigido algoritmo matematico?"Chiunque conosca la 'codifica' dell'URL assegnato ad ogni immagine all'atto dell'upload - si tratta, peraltro, di una codifica che risponde ad un preciso schema matematico e, dunque, agevolmente decodificabile come mostrano su Trackback - è in condizione, quali che siano le scelte in materia di privacy del titolare delle immagini - di accedervi, visualizzarle ed appropriarsene per qualsiasi genere di uso."Allora tutte le volte che accetti una applicazione di fatto stai diffondendo PER SEMPRE il diritto di agganciare i link e i riferimenti di ogni genere anche quando disattiverai il tuo account.
Puoi disattivare ad un certo punto ciò che l'applicazione può vedere ma questo non serve a nulla ed ecco un'altra falsa informazione, l'applicazione può continuare a raggiungerti anche se non sei più indicizzato.
E perché dovrebbe essere consentito di farlo?" CITAZIONE Link. "Si tratta di condizioni palesemente contrarie alla legge italiana e pertanto nulle per principio.
Quindi il fatto di accettarle non è vincolante.""Ma quei server non risiedono in Italia, casualmente si trovano in uno stato USA dove la legislazione non protegge da tali abusi."Link. "Ora perchè se io tengo un social network con server IN ITALIA, fornisco un preciso regolamento, devo adattarlo a TUTTI gli stati del mondo secondo le leggi locali?
Io veramente posso fregarmene ALTAMENTE, semmai è lo Stato a dover filtrare il suddetto social network."Link. "I SERVER così come la SOCIETA' RISIEDE su un territorio straniero.
Facebook Inc. ha filiali in Italia? NO
E' registrata al registro delle imprese italiano? NO
Tu accetti una regolamentazione di Privacy e una condizione d'uso COMPATIBILE con le leggi dello stato DOVE risiedono i server E dove la società è registrata.
Quello che visualizzi è un PURO e SEMPLICE output di una elaborazione di pagine da parte di SERVER stranieri.
Che tu sia Italiano o Pakistano non gliene può fregare una mazza.
Caso contrario se hanno filiali, quindi DEVONO registrarsi in un determinato paese, quindi in caso l'ufficio legale sia in questo determinato paese, SOLO ora DEVONO adattarsi!
Se c'è stata una violazione di privacy di foto che ti ritraggono, fai denuncia postale contro chi ha pubblicato quelle foto.
E sinceramente (ma questo non accadrà vista l'importanza della società) quelli di Facebook se ne possono strafregare pure della Polizia italiana (sempre che non abbiano filiali italiane)."
|
cmq grazie per l'info, ne abbiamo parlato in troppi post finora.
credo non sia proprio il caso di aggiungere altro; se non che il nome non è quello ed il commento di questo 
, dai a parte gli scherzi, un po' ha ragione, meglio nn mettere tutti i dati personali sui social networks, c'è gente che scrive proprio tutto O.o
a loro favore, ho trovato una parte di un blog di Darren che magari ci fa comprendere meglio questo silenzio; il 
xD )
però manca un componente principale 
Lauri
che i The Rasmus non abbiano approfittato del fatto che il loro blog si era bloccato per ritornare di nuovo al loro vecchio blog su 